关于隋炀帝盘点争议问题解释

各位读者大大好，我是作者。

其实在盘点隋炀帝的时候，我真的很想绕开那些有争议性的话题，害怕自己协调不了双方，大家吵起来。

但是我发现很多东西只能在写的时候淡化，并不能直接避开，所以这里有必要跟大家解释一下我后续会写到的一些争议点。

这里我不希望很多纯黑隋炀帝的读者接受不了别的东西，一上来就喷我网庙十哲、抖引历史学家之类的；

也不希望部分纯粉隋炀帝的读者来喷我啊啊啊你不懂什么关陇集团，内部权利交接，等等等一系列问题；

我不洗白，但是我也不抹黑，在盘隋炀帝的时候，功是功，错就是错，我尽量公正对待和盘点，但是我希望诸位看的是富大龙的演技，而非太刻意针对这扑朔迷离的历史。

毕竟我在另外一个作品相关中就说过，千年历史长河中，谁敢说一切就是最真实的映照？

特别对隋炀帝这种帝王来说，家喻户晓的，流传最广的就是“暴君”、“昏君”、“好色”等一系列不好的形象和固态认知；我要说一点好话，可能都会被喷。。。

然而正史不一定全是正确的啊，连“伟人”都说过正史大半是假的，所以不能辩证看待一切的读者，不讲理的读者，我明说我会删评，其他任何评论我都不删，骂我的大家可以看到我都没删过，你来教导我，指正我，我欢迎。

但你要不讲道理上来就乱骂人，那我要删你了，不能让你为了发泄自己的不满而影响我的其他读者对吧，毕竟我也要吃饭的啊，我的第一次删评，就从这些不讲理的读者中入手。

好我们接着讲，我查了很多东西，也看了很多专家教授以及史学家的分析和著作，在争议性问题中得出了以下几点：

第一：隋炀帝弑父淫母争议很大，多半是假的。

所谓这类言论，据说是祖君彦率先列举的罪状之一；

但是这里很奇怪的是，祖君彦只是个九品芝麻官，远离中央，那他怎么对深宫内院的事那么了解呢？

其次，至今连正史都没有文献直接点明隋炀帝弑父之举，而是意有所指；

我们都知道，新的王朝在即将建立时，起义时，肯定会为了民心和出师有名，将前王朝的罪状列举，特别是建国以后，还要直书出来。

可是如果隋炀帝弑父是真的，能够拿得准，为什么不直抒胸臆，而是意有所指呢？我们知道新生王朝或多或少都会对前任王朝进行程度不一的抹黑，如果是真的，唐王朝会放过这次机会吗？

而起义时列举的罪状，抹黑虚假的例子还少吗？陈胜吴广起义，吹比说有太子扶苏站台，还有骆宾王讨伐汉武帝的檄文等。

包括隋文帝病重，隋炀帝写的信件，内容也是询问父皇去世是哀，但自己新君即位是喜，该如何应对操办之类的。

总之，关于隋文帝的死因，扑朔迷离，特别多说法，有被隋炀帝搞死的，有被隋炀帝指使人血溅屏风的，也有正常离世的，这里给大家说一下。

其次，关于隋炀帝淫母，我查证的是资料太多，等下抽时间给大家奉上，现在一时间难以整理，大意说的是，宣华夫人开始的政治立场是晋王党派，后来转变了立场，污蔑的隋炀帝。

除此以外，关于好些问题，大家也可以看看《发现档案》中，“发现隋炀帝”，里面扬州大学李文才教授、南京师范大学刘进宝教授等学者的解释。

以及易中天所著《隋唐定局》，蒙曼说史、包括艾跃进教授讲三征高句丽，都有其他的解释和说明；

第二：三征高句丽的出发点没错，受封的高句丽已经成长为当地的第二大国，不称臣不纳贡，严重威胁了中原王朝，所以哪怕是后面的李唐王朝，也在打他。

只是杨广不考虑民情、民意等问题，又好大喜功，欠缺考虑，横跨那么远带兵打仗的实力也不行罢了；

还有一个说法是我请教的一个博士研究生的学长，他说的是，他们导师讲，目前关于隋炀帝三征高句丽还有一个说法是，类似于丰臣秀吉打大明一样，消耗府兵制度下的潜在问题。（当然这只是一个说法，我仅仅提一嘴而已。）

第三：修大运河，目的是为了游山玩水看琼花？？？

这个但凡是历史学得好一些的人都知道是不是真的，我在刚才查证的时候，跳出来一道高考题，上面就有相关选项，给出的正确答案是：

1：贯通南北；2：加强统治；

但是同样的问题，杨广是真的根本不考虑民情民况啊，让百姓苦不堪言，又不喜谏。

第四：科举制；不是隋炀帝始创立，但他的确也为这项制度的完善做了好的创新；

所以，功有，错也不少，把人民害惨了，罪在当代，功在千秋的确是最好的说明。

剩下的论证和史料等我空了再给大家上传，已经4点了，我说了今天要更新3万字的，才更一万七，我还是先去更吧。

最后，希望大家理性看待，辩证看待，不要抬杠，不是每个人全是过，也不是每个人全是功，而且，我盘的是演员的演技啊，是名场面，别太纠结这方面！！！！

好了我真要溜了去码字了，后面再给大家整理，包括唐史学家的主流观点，我会具体到每个人，每本书，每段史料，同时我也虚心向大家学习，希望大家和气一点讨论，我们就当作一次辩论也好，讨论学习也罢，没必要踩一捧一互相损互相骂哈！

最后提一嘴，我不洗白，我也不抹黑，我尽量协调大家的观点，尽量做到公正评判，谢谢大家。

最后祝大家心想事成，万事顺意。